О важности научно обоснованных решений

Д-р Мойра Гилкрист (Moira Gilchrist), 

Вице-президент по стратегическим и научным коммуникациям

Принятие решений на основе фактов имеет ключевое значение, когда для определения правильного решения используются объективные данные. Сейчас я говорю конкретно о снижении вреда от табака, однако в целом любое значимое решение заслуживает того, чтобы его принимали правильно. И эти решения всегда должны приниматься в контексте совокупности всех имеющихся доказательств.

Люди могут быть плохи в принятии решений, особенно в пылу момента и напряженной обстановке. Ученые и регуляторы тоже люди, и у них есть те же слабости, что и у всех остальных, когда дело доходит до принятия решений. Вот почему философы разработали различные руководства для формулирования выводов и принятия решений. Нет двух людей, которые видят мир одинаково, поэтому так важно собирать данные, используя общепринятые методы и инструменты. Вот почему важно обсуждать данные открыто и прозрачно, четко осознавая как явные, так и неявные предубеждения. Это позволяет всем нам отталкиваться от общих принципов в работе.

 

Подходящие и проверенные методы

Научное исследование является и должно быть преднамеренным. Хорошие ученые формулируют свои гипотезы и обдуманно выбирают эксперименты, инструменты и методы. Они делают выбор, который гарантирует, что они измеряют то, что намереваются измерить, и поэтому получаемые данные являются достаточно полными для формулирования обоснованных выводов. Достоверные данные позволяют другим исследователям принять эти выводы и использовать их для сравнения или в качестве отправной точки для своих собственных исследований.

Например, можно провести опрос нынешних пользователей электронных сигарет, отслеживать состояние здоровья этой группы населения с течением времени и определить, имеют ли эти потребители какой-либо повышенный или пониженный риск по сравнению с другой группой. Но необходимо собрать достаточно данных и задать необходимые вопросы, чтобы исследователи корректно исключили вмешивающиеся факторы. Многие пользователи электронных сигарет также являются либо бывшими, либо нынешними курильщиками, и хорошо известно, что история курения связана с повышенными рисками для здоровья. Использование подходящих методов и статистического анализа может помочь выяснить, может ли каждый из факторов способствовать повышению или снижению риска, и каким образом.

Одним из продуманных решений, которые могут сделать ученые, является открытая публикация своих методов. Обычно это делается в рамках научно-исследовательской публикации, хотя некоторые исследователи выводят открытость на новый уровень. Программы для анализа данных могут быть опубликованы в Интернете для свободного изучения. В некоторых случаях ученые могут полагаться на общедоступные и валидированные методы или стандартные протоколы для таких случаев, как измерение содержания безникотинового сухого конденсата (Nicotine-Free Dry Particulate Matter, NFDPM), и использование широко известных «режимов прокуривания» для сбора и сравнения аэрозолей воспроизводимыми способами. Также важно иметь общепринятые стандарты, которые помогают рассматривать результаты исследований в правильном контексте, например, региональные или национальные рекомендации по дозам воздействия химических веществ или предельно допустимые концентрации определенных химических веществ в воздухе помещений.

 

Прозрачность и научная дискуссия

Если компания, ученый или регулятор действуют прозрачно – это знак, что их действия и намерения соответствуют их словам. Прозрачные действия укрепляют доверие, призывая и выдерживая тщательную проверку даже со стороны самых яростных критиков.

Что на самом деле означает действовать прозрачно?

Есть несколько отличных способов сделать исследования более открытыми и прозрачными. Например, многие ученые предоставляют программы анализа и даже необработанные первичные данные из своего исследования, чтобы другие могли повторить расчеты на основе тех же данных и сделать собственные выводы. Для прозрачного представления результатов также важно указывать, были ли исключены некоторые данные и почему, а также объяснять, как был определен размер выборки исследования. 

На платформе INTERVALS.Science мы делимся протоколами, инструментами и данными исследований, давая возможность независимого повторного анализа данных и совместной работы. Мы также открыто публикуем результаты оценки нашей продукции в научных журналах, где они, что немаловажно, проходят рецензирование другими учеными. Мы предпочитаем публиковать наши работы в журналах, предоставляющих открытый доступ к статьям, а также открыто отвечаем на комментарии к нашим публикациям.

Подобный открытый подход облегчает критикам проверку нашей работы, и мы приветствует такую проверку. Мы уверены, что наша работа и результаты основаны на прочном фундаменте фактических данных — настолько уверены, что готовы поделиться этим фундаментом. Но мы также понимаем, что в наших исследованиях могут быть пробелы, которые другим будет легче заметить.

 

Борьба с предвзятостью в исследованиях

Никто не застрахован от предвзятости. Когда производитель любого продукта (будь то продукты питания, фармацевтические препараты или бездымные продукты) проводит или финансирует его научные исследования, всегда существует вероятность предвзятости. Вот почему мы настаиваем, чтобы исследователи сообщали о нашем участии при представлении и публикации результатов исследований, которые мы профинансировали.

Независимые исследователи тоже могут быть предвзятыми: в пользу своих финансирующих организаций, своих коллег по исследованию или даже своего личного мнения. Научный метод требует гипотезы для планирования эксперимента, и мы, люди, предпочитаем быть правыми. Предвзятость подтверждения мешает ученому принимать факты, которые показывают, что его гипотеза может быть ошибочной или что чья-то другая гипотеза может быть правильной.

Не поймите меня неправильно: здоровая умеренная конкуренция на самом деле способствует прогрессу науки. Но антагонистическим группам с менталитетом «мы против них» не место в научном сообществе. Имея это в виду, еще более важно, чтобы каждый ученый — как корпоративный, так и независимый — использовал проверенные методы, открыто делился своими исследованиями, приглашал к обсуждениям и отзывам. Отдельные исследования, независимо от того, насколько хорошо они разработаны, могут рассказать только часть истории.

 

Большие решения требуют масштабного мышления

Исследования, в которых используются надежные, тщательные и хорошо валидированные методы, должны иметь больший вес, чем те, в которых используются слабые или плохо описанные методы. Исследования, в которых авторы или спонсоры имеют известные предубеждения, должны подвергаться тщательной проверке, но они не должны исключаться только на этом основании. Если несколько различных групп исследователей представили аналогичные данные или пришли к аналогичным выводам, эта воспроизводимость дает им более сильный коллективный голос в обсуждении при условии, что данные достаточно высокого качества.

Вот почему так важно учитывать все имеющиеся данные и взвешивать каждое исследование в зависимости от его вклада в современное пониманию темы. Каждое опубликованное исследование — это маленькое окошко в мир со своим углом зрения и границами. Требуется много таких окон и понимание их точки зрения на мир, чтобы получить ясную картину.