Разница между переходом на IQOS и продолжением курения сигарет

Медицинский факультет Калифорнийского университета Сан-Франциско (Калифорния, США) опубликовал статью в журнале Tobacco Control, в которой выражается обеспокоенность по поводу того, что «собственные in vivo клинические данные PMI о биомаркерах потенциального вреда у американцев показывают, что IQOS заметно не отличается от обычных сигарет». [1]. Основной вывод, сделанный автором этой статьи, заключается в том, что «заявка [Заявка Philip Morris International (PMI) на получение статуса табачного продукта с модифицированным риском (MRTPA) для IQOS] включает в себя сравнение уровней 24 биомаркеров потенциального вреда у курильщиков, включая сравнения с людьми, которые курят обычные сигареты […] и что у людей, которые используют IQOS, уровни этих биомаркеров потенциального вреда заметно не отличаются от обычных сигарет». Считается, что это «согласуется с данными PMI об уровнях токсикантов в основном потоке аэрозоля IQOS по сравнению с основным потоком дыма эталонной сигареты 3R4F. В то время как многие токсиканты были ниже в аэрозоле IQOS, 56 были выше в случае IQOS, 22 были выше более чем в два раза, а 7 были выше более чем на порядок». Кроме того, автор утверждает, что «IQOS использует аэрозоль из сверхмалых частиц для доставки никотина. Эти сверхмалые частицы вызывают болезни сердца и легких».

Вкратце, утверждения, сделанные автором, неверны, вводят в заблуждение и не учитывают передовые научные практики. Они игнорируют комплексный подход к оценке, необходимый для табачных продуктов с модифицированным риском (MRTP), таких как система нагревания табака (СНТ; продается в различных странах под торговой маркой IQOS). Кроме того, они не учитывают дизайн и цели исследования и игнорируют всю совокупность имеющихся на сегодняшний день доказательств.

Подход ФМИ к оценке СНТ соответствует проекту руководства MRTP Центра табачной продукции Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Не существует единой конечной точки или исследования, которое само по себе доказывало бы снижение риска связанных с курением заболеваний при переходе от курения сигарет к использованию СНТ. Надежность имеющихся на сегодняшний день доказательств в отношении СНТ заключается в согласованности изменений по всему спектру многочисленных исследований и конечных точек, включая конечные точки клинического риска (clinical risk endpoints, CRE), в том, как они отражают изменения, вызванные отказом от курения, и в какой степени они обеспечивают взаимную доказательную поддержку друг друга (последовательность и согласованность). В совокупности все данные образуют систему, облегчающую оценку риска потенциального продукта с модифицированным риском, такого как СНТ. Другими словами, для оценки риска заболеваний, на развитие которых уходят десятилетия, и для того, чтобы прийти к обоснованным научным выводам о потенциале снижения риска продукта, необходимо учитывать совокупность доказательств, а не только отдельные исследования или конечные точки.

Уровни вредных и потенциально вредных компонентов (ВПВК), выделяемых СНТ, в среднем на 90% ниже, чем в сигаретном дыме. Далее, наш нецелевой скрининг продемонстрировал, что аэрозоль СНТ значительно менее сложен, чем сигаретный дым, и что воздействие четырех потенциально вызывающих токсикологическую опасность соединений, чье содержание повышено в аэрозоле СНТ (по сравнению с сигаретным дымом), на самом деле ниже уровней, которые могут вызывать беспокойство. Кроме того, в отличие от сигаретного дыма, аэрозоль СНТ не содержит углеродных наночастиц, которые, как известно, вызывают сердечно-сосудистые и легочные заболевания. Наши многочисленные доклинические исследования последовательно продемонстрировали снижение токсичности аэрозоля СНТ на 90% по сравнению с сигаретным дымом в широком диапазоне in vitro и in vivo тест-систем. Что еще более важно, исследования заболеваний, связанных с курением, на лабораторных моделях ясно продемонстрировали потенциал СНТ снижать неблагоприятные последствия курения.

Чтобы выяснить, как снижение выбросов ВПВК приведет к снижению воздействия на человека, ФМИ провела два 3-месячных исследования снижения воздействия в Японии и США. Эти два исследования были в первую очередь предназначены для оценки степени снижения воздействия ВПВК на курильщиков, перешедших на СНТ, по сравнению с теми, кто продолжал курить сигареты. Кроме того, в исследованиях сравнивали эффекты перехода на СНТ с эффектами отказа от курения. Это позволяет сравнивать снижение воздействия, достигаемое при переходе на СНТ, с максимальным снижением воздействия, достигаемым при отказе от курения.

В этих исследованиях мы также отслеживали несколько CRE (или биомаркеров потенциального вреда), чтобы увидеть ранние сигналы о том, приводит ли снижение воздействия к благоприятным изменениям показателей риска. Чтобы выбрать CRE для оценки, команда ФМИ провела обширный обзор литературы в соответствии со следующими критериями:

1. CRE должны быть связаны с заболеваниями, вызываемым курением (например, эпидемиологически).
2. CRE должны реагировать на курение (курение вызывает негативные изменения).
3. CRE должны реагировать на отказ от курения (отказ вызывает положительные изменения).

Мы сосредоточились на CRE, которые охватывают несколько групп заболеваний, связанных с курением, и механизмы, которые, как известно, лежат в основе развития этих заболеваний — таких как сердечно-сосудистые и респираторные заболевания, воспаление и окислительный стресс. Все CRE, включенные в исследования снижения воздействия, были связаны с заболеваниями, ассоциированными с курением, и реагировали на воздействие сигаретного дыма. Однако, согласно литературе, данные для нескольких CRE были ограниченными или неубедительными в отношении эффекта отказа от курения. Кроме того, несколько CRE были включены в исследование для мониторинга, однако не ожидалось, что они изменятся в течение этих исследований. Это было четко указано в протоколах исследования (см. раздел 7.3.1 07 REXA07 JP и 7.3.1 08 REXA08 US MRTPA PMI для IQOS).

CRE, на которых мы сосредоточились в своих отчетах, априори соответствовали всем трем указанным выше критериям и, как сообщалось в литературе, изменялись после прекращения курения и в течение периода исследования.

Также важно учитывать, что исследования сниженного воздействия не были предназначены для использования в качестве единственного ключевого доказательства в отношении изменений CRE и для демонстрации статистически значимых изменений CRE (т. е. с точки зрения размера выборки — см. заявку ФМИ MRTPA для IQOS, раздел 7.3.1 07 REXA07 JP и 7.3.1 08 REXA08 US Приложения 16.1.8 к отчетам о клинических исследованиях).

Следовательно, делать однозначные выводы о CRE только на основании исследований по снижению воздействия неверно. Однако результаты, наблюдаемые для CRE в этих исследованиях, подтвердили, что снижение воздействия ВПВК и снижение токсичности начинают трансформироваться в благоприятные биологические и функциональные изменения (т.е. изменения, наблюдаемые при переходе на СНТ, демонстрируют тенденцию и амплитуду, сходную с наблюдаемыми при прекращении курения).

Наши недавние результаты 6-месячного исследования реакции на воздействие (Exposure Response Study, ERS) ясно демонстрируют значительные благоприятные изменения CRE у курильщиков, переходящих на СНТ, даже в условиях одновременного курения сигарет (до 30% случаев). Это исследование также продемонстрировало, что степень снижения воздействия и благоприятные изменения CRE максимальны после полного перехода на СНТ (т. е. полного отказа от сигарет).

Таким образом, утверждения авторов являются неверными, избирательными и вводящими в заблуждение. Совокупность имеющихся данных о СНТ ясно демонстрирует, что СНТ представляет меньший риск причинения вреда, может снизить риск заболеваний, связанных с курением по сравнению с продолжающимся курением, и, следовательно, отличается по профилю риска. Хотя полный переход на СНТ не является безвредным, это значительно лучший выбор для совершеннолетних курильщиков по сравнению с продолжением курения.